“Democradura bolivariana”

02-07-2010 -Eduardo Guerra

Los adversarios políticos de Hugo Chávez, lo han definido y descrito a lo largo de estos once años de gobierno bolivariano, con un sin numero de adjetivos y de epetitos, todos ellos sinónimos de la palabra dictadura. Neodictador, tirano, autócrata, dictador propiamente dicho, etcétera, etcétera. A mi juicio todas ellas muy cerca de la verdad. ¡Y es que mucho merito tiene el hombre para que lo llamen así!

En todos esos casos la respuesta de Chávez y su gente es acusar a todo el que lo denuncie, como pitiyanqui, golpista, burgués, derechista, escuálido y pare usted de contar. Parte de su estrategia de defensa es pasar a la ofensiva inmediatamente. Insultar, denigrar, ofender, calumniar es algo que se les da muy bien.

Ahora bien, lo que no sabemos todavía es que clase de insulto o descalificación utilizara para contrarrestar la opinión emitida recientemente por la Internacional Socialista (I.S.).

Luego de la visita que realizó a Venezuela una comisión de la I.S. en enero de este año, a petición de partidos miembros de la Mesa de la Unidad (MUD), integrada por los partidos políticos Podemos, Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática, Copey, Alianza Bravo Pueblo y Movimiento al Socialismo, en la que pudieron conocer la situación de Venezuela; el Consejo Mundial de la organización que agrupa a 170 partidos socialdemócratas y socialistas del mundo, aprobó el pasado 22 de junio, en la ciudad de Nueva York y por unanimidad, el informe presentado por los delegados, en el que se condena “el régimen autoritario” instaurado en el país y se asegura que lo de Chávez es una “Democradura”; un gobierno de origen democrático con un ejercicio real autoritario.

Como es de suponer, este informe repercutirá en la comunidad internacional y en las relaciones del Gobierno de Venezuela con otros países. Por razones de cercanía política, y la simpatía que se profesan… veremos cual será la reacción del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), de Nicaragua. ¿Apoyarán a los demócratas venezolanos en la línea de comportamiento de la I.S.? ¿Harán mutis por el foro? ¿Dirán que no están de acuerdo con el contenido del informe, aunque sus representantes formaran parte de la delegación que redacto el mismo?

En dicho informe se destacan algunos párrafos que son muy ilustrativos de la realidad venezolana, entre ellos y principalmente, aquél que se refiere a la apropiación por parte del Gobierno del marco legislativo para la perpetuación en el poder. “El presidente Chávez se preocupa de legalizar su acción: nuevas leyes son promulgadas por un Parlamento con una aplastante mayoría”, reza el documento. Además, la I.S. manifestó su preocupación por la falta de independencia de poderes en el país: “Esta forma de imponer la voluntad del Presidente llama la atención de la comisión”.

Por otra parte, se hace mención al “clima de inseguridad y de temor que reina en el país”, al tiempo que se habla de violencia, amenazas, intimidación, incertidumbre, e inestabilidad de leyes y procedimientos. También el informe resalta la preocupación de la I.S. por “una gestión centralizada, arbitraria y, a menudo ineficiente, que ha producido efectos desastrosos a nivel económico, con graves repercusiones sociales, particularmente para los más pobres”.

El pasado jueves primero de julio, un grupo de representantes de la MUD, dieron una rueda de prensa para comentar dicho informe. Unos de sus voceros, Henry Ramos Allup, Secretario General de Acción Democrática, destacó que el documento se hizo antes de que se implementara el nuevo sistema cambiario y que se dieran los hallazgos de la comida descompuesta en varios estados del país, de tal manera que la percepción de malestar que la delegación de la I.S. pudo constatar en Venezuela, todavía no era tan grave como lo es hoy en día.

Otro de los voceros en la rueda de prensa, el secretario ejecutivo de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo, informó que no celebran el pronunciamiento sino que les preocupa, y resaltó la significación del informe: “Los demócratas venezolanos no estamos solos”.

“Esta evaluación nos perjudica a todos los venezolanos. No que lo digan, sino que ocurre y todos se dan cuenta. Los venezolanos nos vemos perjudicados por la gestión del Gobierno, y una gestión como ésta tiene que ser controlada por la Asamblea Nacional, porque mientras siga así, van a seguir pasando estas cosas”, advirtió, y agregó: “Al Gobierno le gusta presumir del acompañamiento internacional que tiene por su chequera pero, ¿qué ocurre? Que ahí tiene a la I.S. que hace unos años no hubiera hecho este pronunciamiento. Cada vez están más claros los problemas que tenemos los venezolanos y la situación en la que se encuentran nuestros derechos”.

Y nos preguntamos ¿Atacará e insultará Chávez como es su costumbre, a la I.S.? ¿Están los demócratas venezolanos apoyados por la I.S.?

No pasarán muchos días para que se despeje esta incógnita.

Nota: Aprovecho la ocasión para informarles que esta columna estará fuera de circulación hasta el próximo mes de septiembre, periodo que disfrutaremos de unas vacaciones veraniegas. Suerte a todos y saludos.

Hugo Chávez ¿Un gran comunicador?

25-06-2010 - Eduardo Guerra

Se dice que una de las grandes capacidades de Hugo Chávez es su facilidad a para comunicarse con el pueblo, su talento natural para conectar con la gente, su habilidad para seducir; incluso a sus críticos y enemigos. Pero… ¿Es realmente el Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela un gran comunicador?

Sin duda es locuaz, capaz de hablar improvisadamente horas y horas frente a las cámaras de televisión, pero eso no lo convierte en un buen orador per se.

Lo que si es Hugo Chávez es un gran embustero, un contumaz demagogo, capaz de mentir frente a las cámaras de cualquier periodista, y no le importa hacer el ridículo con tal de caer simpático y engañar a las masas. En otras palabras se podría asegurar que es un cara dura, un mitómano de primera categoría, que no le importa decir hoy cualquier mentira y desdecirse al otro día. Unos de los cargos más difíciles a ejercer en el Gobierno venezolano es el de ministro de comunicación e información, dado a que son tantas las contradicciones generadas por el Presidente que no hay un solo ministro de la cartera de información, que le haya durado un año continuo en sus funciones. La lista es tan larga, que resultaría aburrido listar los nombres de los que han sufrido al Comandante en estos once años de gobierno.

Y si la comunicación hacia lo interno, es un desastre dirigido personalmente por el teniente coronel, la información e imagen que ha vendido hacia el exterior, cada día más se le hace cuesta arriba. Claro está, mientras la chequera de petrodólares ha estado repleta, le han sobrado admiradores, empresas especializadas en marketing y publicidad que le han organizado giras internacionales, y lo han proyectado mundialmente como noticia de portada en muchos periódicos del orbe.

Ahora bien, parafraseando al mismo Presidente Chávez, tendríamos que recordarle que “por mas que te tongonees, siempre se te ve el bojote…”

Tres casos recientes pueden ilustrar muy bien nuestra exposición:

> La entrevista que le hizo el periodista Stephen Sackur, de la BBC Mundo, del programa HARD Talk, que lo saco de sus casillas, lo dejo en evidencia, y lo obligo a mentir varias veces antes las cámaras. Estas fueron algunas de las preguntas que lo sacudieron:

La economía venezolana tiene un grave problema con la inflación, su moneda ha sido devaluada y todavía están en recesión, ¿se atrevería a decir que en estos momentos el socialismo no está funcionando?

¿Cómo es posible tener una oposición creíble en este país si cuando alguien le critica lo encierra?

En los últimos años sus críticas a Estados Unidos, a George Bush y al imperialismo han sido noticia. ¿Cree que el Estados Unidos de Barack Obama es diferente?

Usted ha dicho en el pasado que estará con Irán pase lo que pase, ¿mantiene esas palabras hoy?

Balbuceo palabras, trato de repreguntarle al periodista, intento salirse del tema atacando al entrevistador, preguntándole acerca de su país, Inglaterra y de Europa; pero Stephen Sackur, no se dejo manipular, fue bien preparado, documentado y logro una entrevista de la que Chávez seguramente se arrepintió haber dado. Se comenta en los corrillos que fue su amigo Oliver Stone, el que le sugirió y recomendó que lo hiciera.

> El otro fracaso comunicacional, también tiene que ver con el cineasta Oliver Stone y su documental Al Sur de la Frontera, que aparentemente ha sido un monumental fiasco en la taquilla. Desde su estreno el 4 de junio de este año en Venezuela, sólo recaudó 18.601 dólares en 20 pantallas, según Global Rentrak. No ha tenido mejor suerte en el resto del Continente: En Argentina ha recaudado 41.095 dólares en 16 pantallas y en Brasil, 21.385 dólares en 11 pantallas desde el 17 de junio. Por supuesto al Sr. Stone eso no le debe preocupar mucho, porque los varios millones de dólares que costo hacer el documental lo pago la chequera que camina, la del Comandante rojo rojito.

> Para completar su fulgurante carrera de político famoso entre los famosos, apareció en la lista de los peores tiranos del mundo: Hugo Chávez y Raúl Castro aparecen en el ranking de la prestigiosa Foreign Policy. Chávez ocupa el puesto 17, mientras que su colega Raúl Castro ocupa el N° 21.

Finalmente, no sabemos hasta donde llegara el Comandante, y hasta cuando los venezolanos tendremos que aguantarle, pero lo que si es casi seguro, es que en la Corte Internacional de la Haya, algún día se sentara en el banquillo de los acusados, para responder por todos los atropellos que ha cometido. Ese día también será noticia, que a fin de cuenta, es lo que su ego…su egomandante le pide…

Ni-Ni or not Ni-Ni… that is the question

18-06-2010 - Eduardo Guerra

En la medida que se acerca el 26 de septiembre 2010, día de las elecciones parlamentarias en Venezuela, todas las encuestadoras (las oficialistas y las que no), han entrado en una fase de reconocimiento de las tendencias políticas más definidas, esas que generan más intención de voto. Al parecer, en todas ellas destaca un grupo de votantes que cada día crece o se mantiene, y que son conocidos como los Ni-Ni, es decir que Ni son opositores, Ni son oficialistas.

Personalmente me cuesta entender esta posición, la respeto, pero creo que en un país tan polarizado políticamente como Venezuela, ser Ni-Ni es casi una irresponsabilidad. Seguramente muchos de los que se declaran así, lo hacen por temor a las represalias que el régimen impone, otros, por conveniencia económica, y posiblemente el resto de los Ni-Ni por su analfabetismo político, del que se aprovechan siempre los políticos demagogos y poco honestos, esos que sobran en todos los países.

Hasta ahora la mayoría de las encuestas reflejan un bloque de chavismo duro, que puede llegar a un 30% +/-; otro bloque de anti-chavismo duro que también pude llegar al 30% +/-; y finalmente, de un 30 % a 35 %, conformados por los abstencionistas históricos, los indecisos y los Ni-Ni…

Hace unos días la empresa Hinterlaces, presento su más reciente medición, cuyos resultados fueron presentados a la prensa extranjera. El estudio que se realizo en el mes mayo, indica que el 37 % de la población responsabiliza a Chávez de los problemas del país, y que 44 % tiene una opinión buena del gobierno, contra 50 % de 2009.

El 64 % de la población quiere que Chávez entregue el poder en 2012. "Estamos llegando al techo electoral de Chávez, que está entre 36 y 40 %. Hay nuevas expectativas de futuro y la mayoría está buscando un nuevo líder", dice Hinterlaces, cuyo presidente, Oscar Schemel, explica que hay "una nueva mayoría que es resultado y respuesta a la fatiga hacia la polarización".

En los indecisos hay fuerte desconfianza tanto al Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV, como a los partidos de la oposición que conforman la Mesa de la Unidad, MUD. Según concluye Schemel, los Ni-Ni y los "chavistas autónomos" desean "especialmente" una Asamblea "plural y equilibrada" lejos de su actual dominación oficialista. "Las expectativas ya no están asociadas al Presidente. La gente busca alguien nuevo con una idea mejor". 36 % de los Ni-Ni evalúa de forma positiva la gestión de Chávez, mientras el 55 % la evalúa de forma negativa, según el estudio.

En resumen, tanto el PSUV como la MUD, tendrán que enfocar su estrategia a tratar de convencer a ese sector de la población votante. El chavismo puede que juegue a estimular su maquinaria tarifada, compuesta por los 2.500.000 empleados públicos, y a promover la abstensión de los Ni-Ni; a la MUD le toca otro tanto parecido, pero con cierta diferencia, estimular la movilización del antichavismo duro, y tratar de evitar la abstensión.

Parece mentira, pero el futuro de Venezuela depende de esos venezolanos que no han tomado partida por ninguno de los dos polos.

Dejar que otros tomen las decisiones por uno, es casi una cobardía política en una situación como la que vive Venezuela.

Ni-Ni or not Ni-Ni… ser o no ser, esa es la cuestión, todo un drama para un país, sus políticos y sus habitantes.

El 26 de septiembre veremos...

Suicidio Bolivariano del Siglo XXI

11-06-2010 - Eduardo Guerra

El suicidio suele ser impulsado por un desequilibrio emocional y psicológico, y en algunos casos, puede ser una expresión de fanatismo religioso, estimulado por una fé ciega o ideología extremista. Si una persona se quiere suicidar, se podría entrar a discutir sobre la legitimidad de esa decisión, cuestión similar a la polémica legalización de la eutanasia. Esta breve introducción viene al caso, por que si el presidente de un país se quiere suicidar, podría afectar seriamente a toda su población, pero cosa distinta es que ese mandatario, quiera que el país entero se suicide con él. Ese es el caso de Hugo Chávez y la Venezuela que esta padeciendo el “Suicidio Bolivariano del Siglo XXI”.

Los venezolanos ya tiene 11 años viendo como Chávez y sus cómplices están acabando con Venezuela. Hasta ahora, y mientras los petrodólares fluyeron en cantidades abundantes, dio para que mucha gente, dentro y fuera del país, no les importara que el chavismo, lentamente, pero sin pausa, fuera violando continuamente la Constitución. El bozal de arepa ha seguido funcionando en la Quinta como en la Cuarta Republica.

A mi juicio, la megalomanía de Hugo Chávez en combinación con sus complejos y resentimiento social, han funcionado como un resorte para convertir la economía, la sociedad y las instituciones venezolanas en un caso digno de la Cruz Roja Internacional.

Y es que en Venezuela no queda un hueso sano, el suicidio bolivariano ha sido por partes.

Suicidio económico, según cifras oficiales.

Ø Año 2010, caída del 5,8% del PIB en el 1º trimestre.

Ø Menosprecio de la inversión privada nacional y extranjera como motor de creación de riqueza.

Ø Control de precios y control de cambios que ha provocado escasez de alimentos y de todo tipo de insumos para la industria.

Ø Fuerte apreciación del bolívar frente al dólar que estimulo una avalancha de importaciones y el cierre de miles de empresas del sector manufacturero.

Ø Caída de la producción agropecuaria, tales como la carne, leche, arroz, café y azúcar.

Ø Destrucción de empleos y una inflación feroz que se come los salarios.

Ø Inflación de 32% en los últimos doce meses.

Ø Fuga creciente de divisas por la desconfianza económica y política.

Ø Confiscación, no expropiación, de fincas y empresas que ahora están quebradas y arruinadas.

Ø Posible quiebra del sistema bancario nacional que depende absolutamente del poder del Presidente Dictador.

Ø En lo que va de año los productos agrícolas registraron un salto del 51%, según el Banco Central de Venezuela, el 25% más pobre del país destina 45 de cada 100 bolívares a la compra de la comida.

Suicidio moral e institucional.

Ø Sumisión y control del resto de los Poderes Públicos, que están bajo el control absoluto del Presidente.

Ø Utilización de la justicia para someter a los adversarios políticos (enemigos para él).

Ø Más de 150.000 muertes violentas en los últimos diez años, 97% impunes.

Ø Inseguridad personal y jurídica que hace invivible el país.

Ø Trapacerías electorales para sostenerse en el poder, a través del dominio ferrero del CNE.

Ø Corrupción galopante, jamás vista en Venezuela.

Ø Entrega del país al castro-comunismo cubano para sostenerse en el poder.

Hundir en la ruina a un país rico ante los ojos de más de 26 millones de venezolanos, como en cámara lenta. Triste realidad que no será fácil superar en el corto plazo.

No es justo que toda una nación sufra por la perversidad de un solo hombre, que en su fuero interno pareciera que quiere inmolarse sin razón aparente. Tocara a los sociólogos y filósofos analizar este fenómeno del Socialismo Suicidio del Siglo XXI de Hugo Chávez,

¡Venezuela, que Dios nos ayude…!

Juan Manuel Santos y el efecto bumerán de Hugo Chávez.

04-06-2010 - Eduardo Guerra

El triunfo rotundo del uribista, Juan Manuel Santos, frente al candidato del Partido Verde, Antanas Mockus, en la primera vuelta de las elecciones a la presidencia de Colombia, ha dejado en evidencia, por una parte, que prestigiosas encuestadoras internacionales se pueden equivocar estrepitosamente, y por la otra, que Hugo Chávez, por más que se inmiscuyó en ese proceso electoral a favor de Mockus y de Petro, no pudo evitar que su enemigo, el exministro de la Defensa colombiano, ganara cómodamente la primera batalla.

Ha sido tal la ventaja que Santos le saco a Mockus, 46, 58% versus 21.52%, que al parecer el bumerán que lanzo Hugo Chávez se le devolvió y le dio precisamente en la boca, de tal manera, que el Comandante rojo rojito no se ha atrevido ni a mencionar el tema en todas las interminables cadenas que recientemente ha dado. Tan solo se ha escuchado una lacónica declaración del Ministro del Interior venezolano, Tarek El Assami, pidiéndole al nuevo Gobierno colombiano respeto para Venezuela.

Con una abstención del 51%, que se repite históricamente, de los 15 Millones de colombianos que fueron a votar, casi 7 Millones respaldaron la acción de Gobierno del Presidente Álvaro Uribe, votando por Santos.

La encuestadoras, la norteamericana GALLUP y la francesa ISOS, han sido acusadas de manipular las cifras (hay que recordar que pronosticaron un empate técnico), aunque éstas se defienden diciendo que la última semana de la campaña no las dejaron encuestar la realidad. Alegan dificultades geográficas y altos costos, que resolvieron encuestando en las tres ciudades principales, y completaron con llamadas telefónicas en el resto del país.

Electoralmente queda demostrado, que siempre las candidaturas novedosas prenden más rápido en las grandes ciudades que en los poblados pequeños del interior, y Bogotá, Cali y Medellín no son toda Colombia. Aun así, Mockus gano solo en un Departamento, en el Putumayo, al sur del país; ni siquiera gano en Bogotá donde fue un Alcalde exitoso.

A Santos y Mockus les siguieron el candidato de Cambio Radical, Germán Vargas Lleras, con un 10,14 por ciento; el izquierdista, Gustavo Petro, del Polo Alternativo Democrático (PDA), quien se dice fue financiado por Hugo Chávez, con un 9,16 por ciento; la conservadora, Noemí Sanín, con un 6,14; y el liberal, Rafael Pardo, con un 4,37 por ciento. La nueva realidad política demuestra que los dos partidos tradicionales, Conservadores y Liberales, han sido desplazados por el Partido de la U, y ahora por el Partido Verde de Mockus.

En la segunda ronda prevista para el próximo 20 de junio, la suerte esta echada; J.M. Santos podría ganar con el 75% de los votos, arrasando finalmente, con la ayuda de los votos conservadores y liberales. Las guerrillas de las FARC, el Polo Alternativo de Petro y la izquierda en general, han anunciado su apoyo a Mockus, con lo que lo terminan de frenar.

Habría que reconocer que Mockus resulto ser un buen candidato, que obligo a Santos a reformular la estrategia de su campaña, pero vale también recodar, que la mayoría de los medios de comunicación impresos de Colombia, estaban en contra de Santos; insuflaron mas allá de sus posibilidades a Mockus, para de alguna manera contrarrestar la fuerza del diario el Tiempo de Bogotá, que apoyo a Santos abiertamente, ya que es propiedad de su familia.

En política todo puede cambiar inesperadamente, pero tendría que pasar algo muy excepcional, algo así como el 11M en España, para que Santos no sea el próximo presidente de Colombia. Los ganadores, Santos, Uribe y Mockus; los perdedores, la izquierda, las FARC y Hugo Chávez.

Seguramente para la toma de posesión de Santos no irán Chávez, Morales, Correa y Ortega, a pesar que como la diplomacia lo manda, sean invitados.

Felizmente para Colombia y los colombianos, ganará la democracia, triunfarán las instituciones, ganará el país; gran contraste con su vecina, Venezuela, que esta sumida en ese atraso llamado Socialismo del Siglo XXI…

Mato al lobo y le tuvo miedo a los jueces…

21-05-2010 - Eduardo Guerra

Hugo Chávez y Raúl Castro, junto con el combo de presidentes socialistas bolivarianos, le echaron a perder la fiesta al Presidente Zapatero, en la VI cumbre entre la Unión Europea y America Latina-Caribe (UE-ALC) que se celebro en Madrid del 17 al 20 de mayo 2010.

Primero se opusieron a que el Presidente de Honduras, Porfirio Lobo, fuera a la cita, con el argumento que, Manuel Zelaya, sigue siendo el presidente del país centroamericano, según ellos. Con la amenaza de no acudir a la cita, si Lobo asistía, Chávez, Castro, Correa, Lula y Morales, obligaron a la Cancillería española a correr por todos los pasillos del Palacio de la Moncloa. Cuando parecía que el Gobierno español había acertado en el reconocimiento del nuevo Gobierno hondureño, y por ende, invitarlo formalmente a la cumbre, se vieron obligados a pedirle a Lobo, de alguna manera, que renunciara a la idea de asistir a la misma. Como la diplomacia lo dicta, Porfirio Lobo, en un gesto amistoso, a pesar de la descortesía, anunció que si él era el problema, entonces no iría.

Pero con Chávez y los Castro no se sabe por donde saltara la liebre; después de hacer sudar a Moratinos y a Zapatero, decidieron no asistir al evento, quitándole por supuesto brillo a la cumbre, dado el poder protagónico (económico) del presidente rojo rojito.

Ahora bien ¿Por que Chávez a ultima hora decide no viajar a Madrid, y enviar en su lugar al “Canciller” Nicolás Maduro? Raúl Castro si aviso con tiempo que no iría, ¿Pero por que no ir a un evento tan importante? ¿Quizás porque tienen temor que algún juez de la Audiencia Nacional española les dicte un auto de detención por la violación de los derechos humanos en sus países? O ¿Será que Chávez teme ser acusado formalmente en un juzgado español de colaborar con la ETA, dada la denuncia de la Asociación Victimas del Terrorismo (AVT) y el Frente Iberoamericano por la Libertad (FIAL)?

Otra hipótesis puede ser, que Chávez quería evitar a la prensa española, para que no le preguntaran la razón por la que su Gobierno ha desconocido la solicitud de entregar a los etarras que viven en Venezuela al Gobierno español.

Finalmente, aunque Chávez no fue a la cumbre, mando a sus más connotados representantes y amigos, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, que cuestiono a la justicia española por el caso del Juez Baltazar Garzón, y al presidente de Bolivia, Evo Morales, quien le pidió al mismo juez que sea su asesor en materia de Derechos Humanos, cosa que Garzón acepto; y al mejor estilo del comandante rojo, denuncio al Gobierno de Aznar de instigar un Golpe de Estado en Bolivia para derrocarlo.

A todas estas, Zapatero se limito a decir que el Partido Popular es un partido democrático y que él no cree que estén involucrados en nada.

En Venezuela hay un dicho que dice “Mato al tigre y le tuvo miedo al cuero”, Chávez mato al lobo y le tuvo miedo a los jueces y a la prensa; y de paso dejo colgado a Zapatero y Moratinos, a pesar de su conocida amistad.

Rocío que moja y empapa

14-05-2010 - Eduardo Guerra

Rocío San Miguel, presidenta de la Asociación Civil Control Ciudadano, una pequeña ONG que hace vida en la Venezuela chavista, se ha convertido en una piedra en el zapato del Gobierno del teniente coronel. La valiente abogada se ha atrevido a denunciar públicamente una serie de violaciones a la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, por parte de Hugo Chávez y su gente. Pero alertar sobre las continuas violaciones a los diversos artículos de la Constitución por parte de los chavistas ya no sería noticia, pero cuando estas se desarrollan en el ámbito militar, la inseguridad personal del denunciante resulta más peligrosa aún.

Concretamente, Doña Rocío, denunció la existencia de militares activos de la Fuerza Armada Nacional inscritos en el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en abierta violación al artículo 328, el cual reza así:

“La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa de acuerdo a esta Constitución y con la ley. En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna. Sus pilares fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinación. La Fuerza Armada Nacional esta integrada por el Ejercito, La Armada, la Aviación y la Guardia Nacional, que funcionan de manera integral dentro del marco de su competencia para el cumplimiento de su misión, con un régimen de seguridad social integral propio, según lo establezca su respectiva ley orgánica”

San Miguel, destacó que al revisar en la Web del Consejo Nacional Electoral (CNE), pudo constatar que el general Francisco José Ortega Castillo, jefe del comando regional 7 de la Guardia Nacional; el general Luis Alfonso Bohórquez Soto, jefe del comando regional 4 de la Guardia Nacional; y el contralmirante Gilberto Pinto Blanco, de la milicia nacional bolivariana, forman parte de la tolda política del presidente Hugo Chávez.

Aseguró que otros 30 oficiales, con rangos altos, medios y subalternos, se encuentran en la misma situación.

Comento Rocío Sana Miguel "Hay que activar el concepto de control democrático sobre la Fuerza Armada Nacional. La Fuerza Armada Nacional no es un apéndice del comandante”.

Sabiendo que en cualquier momento algún juez rojo rojito le puede dictar un auto de detención, Doña Rocío, solicito personalmente al Ministerio Publico (MP) y a la Defensoría del Pueblo (DP) una investigación de su denuncia, y adicionalmente solicito un derecho de palabra en el Asamblea Nacional (AN), para responder a los insultos difamatorios del diputado chavista, Carlos Escarrá. Claro está, derecho de palabra que fue desestimado, así como fue ignorada la denuncia por los otros poderes, incluyendo al CNE que borro de sus listas los nombres de los militares denunciados.

Lo grave y lo peligroso de todo esto, es que si alguna institución del Estado esta corrompida y penetrada hasta los tuétanos por el castrochavismo-comunismo son las FAN. Las recientes denuncias del general (r) Antonio Rivero, acerca de la denigrante cubanización de las mismas, o el juicio abierto por un Tribunal Militar al general Ángel Vivas, acusándolo de los delitos militares de insubordinación, desobediencia y falta al decoro, por oponerse al lema cubano “Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos” no son más que aquellas manifestaciones que logran escapar a ferrero control que Chávez le impone a las FAN. Las violaciones constitucionales continúan, sino, que alguien diga en que parte o artículo de la Constitución, aparece la Milicia Nacional Bolivariana…

Afortunadamente hay en Venezuela ciudadanos dignos como la abogada Rocío San Miguel, que ha dicho que no se irá del país y que enfrentará el poder de Chávez, aunque pierda su libertad.

La reflexión final, es que si la mayoría de los militares venezolanos, callan y se humillan antes los cubanos, a cambio de un aumento del 40 % del salario y de otras prebendas corruptas, que esperanza queda para el resto de los venezolanos que tienen menos posibilidades de ejercer el poder.

El dicho dice “esta llovizna no moja pero empapa” y a Hugo Chávez le esta cayendo un aguacerito en forma de Rocío con la San Miguel…

Después de las primarias… ¿Qué?

07-05-2010 - Eduardo Guerra

De cara a las próximas elecciones parlamentarias a celebrarse en Venezuela, el 26 de septiembre 2010, se podría decir que ya se ha recorrido la mitad de esta dura contienda.

Se elegirán 165 diputados para el periodo 2011 – 2015, 110 diputados escogidos uninominalmente, por nombre y apellido y el resto por lista.

Los dos “grandes” polos que se enfrentan, escogieron a la mayoría de sus candidatos a diputados. La oposición, representada en la Mesa de la Unidad (MUD), lo hizo el pasado domingo 25 de abril; y el oficialismo, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), con su aliado, el Partido Comunista de Venezuela (PCV), lo realizaron el 2 de mayo.

Como lo hemos comentado anteriormente, para la oposición era una tarea difícil, por la falta de recursos y por la gran variedad de intereses políticos, ideológicos y hasta generacionales que estaban, y están en juego. La unidad perfecta era utópica, pero era y es el objetivo a perseguir. La MUD realizó las primarias en 15 circuitos de ocho estados, es decir no lo hizo en la totalidad del país, ni en los 87 circuitos que invento maliciosamente el Consejo Nacional Electoral (CNE). Los candidatos a diputados opositores fueron elegidos en elecciones abiertas, es decir podía ir a votar cualquier venezolano. Participaron un total de 365.475 personas, o sea el 9,42% del universo previsto, 3.877.976, visto así, la abstención alcanzo el 90,58%. Vale decir que algunos candidatos ganaron sobradamente, como es el caso de Maria Corina Machado, elegida por un circuito 100 % antichavista, lo que demostró que en varios casos el consenso era lo más recomendable.

Por su parte el chavismo, “logro” que fueran a votar 2.539.852 personas; solo podían votar los militantes inscritos en el PSUV y el PCV, de un universo estimado en más de 6.800.000 militantes, supuestamente inscritos en esos partidos. De ser así, una abstención del 62% aproximadamente.

¿Quién perdió más? ¿La oposición o los oficialistas? ¿Quien movilizo relativamente más gente?

A mi juicio perdió el chavismo, lo que no significa que la oposición gano.

Los chavistas con todo su poder, usando abusivamente los recursos del estado, con un ejercito de medios de comunicación a su servicio, movilizando miles de autobuses, no lograron hacer votar a los mas de 2.500.000 de empleados públicos, ni muchos a sus militantes.

La oposición eligió solo 22 candidatos y el chavismo 110, en eso fueron más eficientes los oficialistas, pero en ambos casos no todo esta dicho. Dentro de cada grupo vienen ahora las peleas finales; en la oposición, casos como el del ex gobernador, Enrique Mendoza, traerán cola, y pondrán en peligro la cara unitaria; en el chavismo se espera que el dedo de Hugo Chávez reubique a sus candidatos que no salieron triunfadores, como puede ser el caso de Mario Silva.

Una vez más serán los llamados NINÍ los que resuelvan esta importante elección, la que puede ser el principio del fin del reinado chavista, o la profundización de ese arroz con mango llamado “Socialismo del Siglo XXI”.

Ya falta menos para saberlo…

Antanas no es Mockus de pavo…

30-04-2010 - Eduardo Guerra

Cuando apenas queda un mes para que se celebren las elecciones por la presidencia de Colombia, el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pareciera que es un candidato más en esa competencia. En el debate que recientemente se ha realizado entre Juan Manuel Santos, Noemí Sanín, Antanas Mockus, Gustavo Petro y Rafael Pardo, unos de los temas importantes es la relación entre Colombia y Venezuela, mas concretamente entre el Comandante rojito y el próximo presidente colombiano.

Los candidatos colombianos, sin excepción, han hablado y se han pronunciado sobre su relación con Hugo Chávez, y casi todos (Incluyendo a Gustavo Petro del Polo Patriótico Democrático) han negado su conexión con la forma de gobernar del teniente coronel, y decimos que casi todos, porque el candidato por el Partido Verde, Atanas Mockus, ex alcalde de la ciudad de Bogotá y descendiente de inmigrantes lituanos, llego a decir que admiraba y respetaba al Comandante, aunque en apenas horas se desdijo y rectifico, argumentando que él respetaba a Hugo Chávez por haber llegado al poder por los votos.

Por su parte el candidato del partido oficialista, Juan Manuel Santos, reclama públicamente que el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, y su homologo venezolano, se han empeñado en perjudicar su ascenso a la presidencia de Colombia, y les exige respeto, que no se inmiscuyan en los asunto internos de su país.

Pero en la medida que avanza la campaña electoral, la situación va cambiando, y de pronto Atanas Mockus, en pocos días remonta en las encuestas y pone la situación en un empate técnico, al punto que en algunas de ellas aparece por delante de Santos. Los analistas comentan que Juan Manuel Santos se mantiene en sus números, 34 %, mientras que Noemí Sanín, representante del Partido Conservador pierde su 24% a favor de Mockus. Los demás candidatos siguen igual entre un 3% y un 5%.

A todas estas nos preguntamos ¿Le conviene a Hugo Chávez que Mockus sea el próximo presidente de Colombia? ¿No perdería así el manido argumento que desde Colombia le quieren matar, y que Venezuela será invadida por los estadounidenses desde las bases instaladas en el país vecino?

Atanas Mockus se ha mostrado como un liberal de centro, que quiere estar bien con la izquierda y con la derecha. Ha apoyado en gran parte la política frente a FARC del Presidente Uribe, lo cual deja pensar que no sería una amenaza para la democracia colombiana, pero es innegable, que un señor que es capaz de bajarse los pantalones y mostrar su trasero y hacer otras excentricidades, no genera mucha confianza.

En política todo puede pasar, Álvaro Uribe, cuando compitió por la presidencia con Horacio Zerpa no tenía más que un 4% en las encuestas, y luego de una campaña exitosa le gano al candidato oficialista que punteaba en todas las mediciones.

Al parecer el 50% de los colombianos son uribistas, aunque no estén todos alrededor del partido de la U, la suerte se definirá en la segunda vuelta, que se muestra también reñida. Quizás los resultados dependan en gran medida, de lo que haga Hugo Chávez…

Las presiones son muchas y seguro que el Comandante rojito meterá su cuchara para influenciar. Santos y Chávez se necesitan mutuamente y la sorpresa para ellos puede ser Atanas, que no es Mockus de pavo…

Cuando hay Santos nuevos, los Chávez no hacen milagros…

23-04-2010 - Eduardo Guerra

Hugo Chávez se ha convertido en un factor distorsionante en la campaña electoral por la presidencia de Colombia, a celebrarse el próximo 30 de mayo de 2010. Como un Rey Midas a la inversa, candidato que apoya se hunde, y candidato que ataca sube inmediatamente en las encuestas. Tal es caso de la Senadora del turbante rojo, Piedad Córdoba; que en su día fue promovida por el teniente coronel como una ficha fija que llegaría a la presidencia de Colombia, pero que de casualidad volvió a ganar recientemente su curul de senadora, al verse tan vinculada con el chavismo y generar un fuerte rechazo en la población colombiana. De momento, la Senadora quedo para servir de puente entre los guerrilleros de las FARC y los rehenes que tienen años secuestrados, y que estos terroristas usan, liberan, como elementos propagandísticos, según sea la coyuntura política, para tratar de desprestigiar la política férrea de combate militar, impuestas por el Gobierno del Presidente Uribe. Una condición obligatoria para los rehenes liberados, es ir a darle las gracias al Comandante Chávez por haber logrado su libertad.

A todas estas, pretendiendo asustar a todo el continente y los países miembros del ALBA, Hugo Chávez ha descargado toda su ira y sus amenazas contra Juan Manuel Santos, ex ministro de la defensa, y heredero del legado de Uribe, y según todas las encuestas el próximo presidente de Colombia. De los diez candidatos que aspiran a la presidencia, Santos, representando al Partido de la U, puntea con más del 34%; seguido por la Sra. Noemí Sanín, del Partido Conservador, con un 24%; y por Atanas Mockus del Partido Verde, con un 22%. Luego siguen en la cola, muy en el fondo, Rafael Pardo por el Partido Liberal, con un escaso 5.5%, y Gustavo Petro (el chavista) del Partido Polo Patriótico, con otro 5%. De no ganar Santos el la primera vuelta, todo indica que la mayoría de los votos de Noemí Sanín irán a parar a favor de Santos, como conservadores que son. No obstante, y como en política no hay nada seguro, Atanas Mockus ha repuntado en las ultimas semanas.

Por otro lado, y como los uribistas no son niños de pecho, azuzan y provocan al Comandante rojito, cuando Juan Manuel Santos, en un debate entre los candidatos deja caer la posibilidad de hacer lo mismo que hizo como ministro de defensa del Gobierno de Uribe, atacar el campamento del desaparecido jefe guerrillero, Raúl Reyes, en territorio ecuatoriano, y de ser necesario lo haría de nuevo en territorio venezolano. Hugo Chávez, en su afán de protagonismo y con ganas de usar los 9.000 millones de dólares que le ha comprado a los rusos en armamento pesado, como un toro que ve un trapo rojo, declara el pasado 19 de abril, que si Santos ataca de nuevo a Ecuador o a cualquier país del ALBA, es como si atacara a Venezuela y pare Ud. de contar las amenazas y la perorata.

Ni con todos sus petrodólares, ni con todas las armas que ha comprado, Chávez logrará modificar la suerte de los colombianos. Atrás quedaron sus argumentos y quejas por las bases militares norteamericanas en Colombia, ahora, hasta su amigo el Presidente Lula Da Silva, ha firmado bases con los EE.UU. Ni sus gritos de guerra en Honduras, ni en ningún lado le han servido.

El dicho dice “cuando hay santos nuevos, los viejos no hacen milagros”, y en Colombia le salió un Santos a Chávez…

A un paso de transformarse en Cubazuela…

16-04-2010 - Eduardo Guerra

Los hechos recientes demuestran que Hugo Chávez entro en una fase de radicalización de su seudo revolución, y claro esta, bajo la tutoría y supervisión de los hermanos Fidel y Raúl Castro.

La semana que concluye ha estado plagada de acciones rojitas, que para el millón de venezolanos que estamos viviendo fuera de Venezuela, resultan cuando menos alarmantes y desesperantes; para los 26 millones de habitantes de ese lindo país, las escenas son igualmente desgraciadas, pero de tanto y tan seguido, ya se han hecho cotidianas y comunes. Las imágenes del mitin del pasado martes 13 de abril, en la Avenida Bolívar de Caracas, manifestación con la que el Gobierno celebro el regreso de Chávez después del “Golpe de Estado” del 11 de abril de 2002, el que verdaderamente no fue más que un vacio de poder; por una parte impresionan, al ver una masa uniformada de verde, entre camisetas y gorras rojas, fusiles en mano, pero por la otra, dan hasta ganas de reír por las caras bufonescas de los miembros de las Milicias Bolivarianas. Gente humilde, pasados de años y de kilos, con caras de resignación, a los que nos les queda más remedio que uniformarse a cambio de un mendrugo de pan que les da la robolución bolivariana.

Al otro día y para demostrar que el chavismos no duerme, aprovechando el nombramiento de la nueva ministra de comunicación del régimen, la periodista Tania Díaz, el Gobierno anuncia la aparición de una nueva iniciativa “La Guerrilla Comunicacional” que no son mas que una copia, quizás mas moderna de los guardianes de la revolución cubana. Llevar la doctrina castro-chavista comunista a los colegios, adoctrinar a los niños, y convertirlos en activistas políticos en abierta violación a la Ley de Protección del Menor, mas conocida como la LOPNA, es otro paso en la consolidación del modelo que quieren implantar Chávez y los Castro.

La técnica cubana consiste en amedrentar, intimidar, apabullar para que la gente salga corriendo.

Utilizar los aviones Sukoy y los tanques de guerra en el desfile militar del 19 de Abril, con un gran despliegue de tropa y cambiar el paso de los cadetes, es solo para mostrarles el colmillo a los países vecinos, es parte de la estrategia.

Pero toda esa parafernalia revolucionaria es un reflejo de su debilidad económica, política y social. El Gobierno tiembla solo de pensar que la oposición lograra la unidad para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. Las encuestas no mienten. Tendrá que dejar de disimular, la falsedad democrática se le esta acabando, tiene que acelerar a fondo.

Desde el exterior y con la perspectiva de lo lejano, se percibe y se ve como Venezuela se parece cada vez a más Cuba, y no Cuba a Venezuela.

Estamos a un paso de consolidar la Cubazuela soñada por Fidel Castro y Hugo Chávez; Dios quiera que podamos librarnos de esta pesadilla sin derramar sangre de los venezolanos…

Destrucción Bolivariana del Siglo XXI

09-04-2010 - Eduardo guerra

Catalogar su gobierno como una revolución es lo único revolucionario que ha hecho Hugo Chávez en Venezuela. Once años de desgobierno y 1.000 Millones de dólares derrochados, dan como resultado un país al que están saqueando descaradamente. Con el cuento de ficción del Socialismo del Siglo XXI, el teniente coronel ha llevado a Venezuela a una verdadera `Destrucción Bolivariana del Siglo XXI´.

Temas como la inseguridad (más 15.000 muertes violentas en el 2009, y 125.000 en diez años); la inflación más alta de América Latina y una de las más altas del mundo; el abandono de toda la infraestructura vial del país; la inseguridad jurídica y el uso de los tribunales como arma arrojadiza sobre sus adversarios políticos; las trapacerías del Consejo Nacional Electoral (CNE); el regalo de miles de millones de dólares a los países satélites de la orbita bolivariana; arruinar y perseguir a los empresarios venezolanos; sustituir la producción agrícola y pecuaria nacional por importaciones descontroladas; cientos de miles de personas trabajando como buhoneros; aumento de la tasa de desempleo; colonización por parte de los cubanos, sobre todo en educación, salud, registros civiles, Fuerzas Armadas y Servicios de Inteligencia (Más de 80.000 funcionarios cubanos viviendo en Venezuela bajo las ordenes de los hermanos Castro); el apagón energético más grave conocido en la historia del país, por falta de inversiones y previsiones en un país rico en energías de todo tipo; más de un millón de venezolanos, profesionales de clase media que se han ido del país (Venezuela fue receptor de emigración desde 1.950); presos políticos y exiliados, y pare Ud. de contar… Una verdadera destrucción de la Republica y sus instituciones; en resumen ha destruido la democracia y pretende extender su destrucción a los países vecinos.

Pero Chávez no se conforma con su desastre nacional ¡quiere más!

Pretende amedrentar a los países vecinos con las compras de armamento militar pesado. Solo a Rusia le compro recientemente 5.000 millones de dólares hasta completar 9.000 millones (El gasto militar venezolano supera el gasto de las misiones sociales hoy por hoy).

El Comandante rojo rojito se sintió feliz la pasada Semana Santa, al recibir la primera lancha patrullera artillada fabricada en España, la que bautizo con el nombre de Guaicamacuto, por supuesto que agradeciéndole en su programa de TV, Álo Presidente, a su amigo José Luis Rodríguez Zapatero, que desafiando a los Estados Unidos logro venderle tres en total.

Con la visita a Venezuela del Primer Ministro ruso, Vladímir Putin, Chávez anuncio que Venezuela invertirá en una central nuclear con “fines pacíficos” con ayuda de los rusos, en consonancia con la misma estrategia de Mahmud Ahmadineyah en Irán. Algo injustificable para un país que tiene todas las fuentes de energía conocidas para usar a su antojo.

Estados Unidos deja que Chávez insulte a sus presidentes, siempre y cuando les siga despachando el petróleo; Europa se comporta de manera similar, aunque el caso de España empieza a complicarse, dadas las supuestas relaciones del gobierno chavista con los grupos terroristas de las FARC y ETA, a pesar de las buenas relaciones Zapatero-Chávez. Mientras, y con pocos escrúpulos los chinos y los rusos le venden, supuestamente, tecnología militar de ultima generación.

En once años los venezolanos ya han pagado con creces el gran error de haber votado por él en el 98; las democracias en el mundo celebraron también su llegada al poder, y poco a poco, a pesar de los negocios con los petrodólares, algunos países han ido alejándose.

Personajes tan nefastos como Chávez son capaces de trastornar la paz en el mundo, ójala no sea tarde… por el bien de Venezuela y su gente.

Participación vs. Manipulación ¿La clave para derrotar a Chávez?

25-03-2010 - Eduardo Guerra

Cuando apenas faltan menos de seis meses, para que se celebren los comicios en los cuales se elegirán los diputados de la Asamblea Nacional en Venezuela, la Mesa de la Unidad (MUD) que agrupa a los principales partidos políticos de oposición, se encuentra frente a varias dificultades a vencer. Lo primero, es equilibrar las legitimas ambiciones de los lideres que la dirigen; segundo y muy importante, balancear las escasas finanzas con las que cuentan, dado que el chavismo se ocupo de quitarle el financiamiento público a los partidos, y a perseguir a cualquier empresario que ayude a los opositores, incluyendo a los medios de comunicación; tercero, elaborar una estrategia que logre motivar a la participación de toda la población, y sobre todo a ese tercio del electorado votante que se conoce como los Niní; y por último, poner a punto a la estructura partidista para poder defender y cuidar los votos frente a la manipulación (cambio de circunscripciones electorales, etc.) del Consejo Nacional Electoral (CNE).

Pareciera que en esta oportunidad el acuerdo entre opositores será en un mayor porcentaje de estados y municipios, se estima que ya se logro a la fecha en un 60%. En aquellos sitios donde no se alcance el consenso, lo definirán las elecciones primarias. Nada garantiza la unidad perfecta, pero ese es el objetivo a lograr antes del 26-09-10. Otra situación difícil para los opositores, es atender los distintos frentes de batalla que le presenta el gobierno chavista, en esa inercia de desconocer día a día la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. El peligroso avance del Castro Chavismo Comunismo, pone en alerta roja a todo un país, que ve con resignación como se está destruyendo la Republica, sus instituciones y la democracia. La angustia de la gente es ver cómo sus dirigentes políticos de oposición, parecieran que no se dan cuenta, que mientras ellos hacen cálculos electorales, quizás ni habrá elecciones por decisión del Gobierno.

Otro factor importante a tomar en cuenta, es la aparición del Gobernador del Estado Lara, ex miembro del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Henry Falcón, que representa en las primeras de cambio un chavismo sin Chávez, especie de arroz con mango, que nadie sabe a ciencia cierta si forma parte de la estrategia de Hugo Chávez. Una vez más el teniente coronel se la jugará tratando de polarizar las elecciones, entre revolucionarios y escuálidos, entre buenos y malos; y dado que por primera vez llega a unas elecciones con los puntos muy bajos en las encuestas, en virtud de la enorme crisis energética y económica, quizás Henry Falcón sea utilizado para restarle fuerza a la MUD, a pesar que al propio chavismo también le quite votos.

Un escenario final es que Gobernador de Lara, en su alianza con el partido Patria para Todos (PPT), realmente resulte ser una opción independiente de Chávez, que por tener organización nacional sea capaz de capturar un buen número de diputados de la Asamblea Nacional y convertirse en el fiel de la balanza a la hora de negociar con la oposición o con el Gobierno rojo rojito. Esa duda que genera Henry Falcón y su aliado seguramente se disipará antes del 26-09-10, en la medida que los escarceos públicos entre el PSUV y el PPT sean más agrios. Puede que Falcón termine tras las rejas o exiliado, por el mismo mecanismo que utiliza Chávez para acabar con sus enemigos políticos, judicializar la política, y ya.

Para cerrar el análisis, toca recordar el amedrentamiento que el Gobierno chavista está ejerciendo sobre todos los líderes políticos de oposición que se atrevan a declarar en los medios de comunicación, véase el injusto encarcelamiento del dirigente Oswaldo Álvarez Paz.

Finalmente la sociedad civil, los partidos políticos democráticos y todas las fuerzas vivas del país, tendrán que tomar conciencia que el futuro se decide y se debate entre ser constitucionalistas demócratas o anti constitucionalistas chavistas. Con Hugo Chávez la realidad es otra, democracia versus militarismo, libertad frente a la opresión.

La unidad de los demócratas no es utópica…hagámosla posible, apliquemos la consigna de la MUD “participación mata a manipulación”.